FC2ブログ

Entries

4月15日の民主党研究会で、アグネス・チャンが民主党の国会議員に見せたのはガチの児童ポルノでした。

 4月15日に開かれた民主党の法務議員政策研究会に参加された議員さんから、アグネス・チャンが当日に見せたという『児童ポルノ』の正体を裏取りすることができました。

 結論から言ってしまうと、実在する児童を性的に虐待している写真だったそうです。何となく見当はついていたけど、実際に裏がとれると嫌悪感しか沸いてきません。

 アグネス・チャンは2009年の6月26日に衆議院の法務委員会で、

アグネスさんは撮影された児童ポルノはインターネット上で長く残るため「犯罪や虐待の現場を永遠に残し被害者の心をずたずたにする凶器だ」と述べ、個人が趣味で持つ「単純所持」を規制する与党案を支持。


 という趣旨の話をしているわけです。その本人が「凶器」と呼んだ児童ポルノを何故か所持していて、しかも民主党の政策研究会に持ち込み、それをプロジェクターで国会議員に見せていたわけですよ。

 まずですね。児童ポルノの単純所持を規制したいという人が、どうして児童ポルノを所持しているのかが理解できない。しかも、簡単に入手できると言っている根拠も分からない。P2Pソフトを常時使用しており、なおかつ検索に必要な特定のワードを知っていない限り、児童ポルノが簡単に入手できる状況なんて考えもつきません。

 ということは、
1)アグネス・チャン本人
2)アグネスの周辺にいる関係者
3)日本ユニセフ協会の関係者
4)インターネットホットラインセンター、もしくは警察
 のいずれかが常時児童ポルノを収集・管理しているということになります。最後の(4)はともかく、残りの(1)~(3)だとしたら、もろちょんで小児性愛者の行動と一緒というか、小児性愛者そのものが規制推進派にいることになります。これが嫌悪感の原因です。

 普通の人間は嫌いな物や興味のない物を自分の手元に所持しておくことはまずありません。私も小児性愛者ではないから、児童ポルノには興味が持てず、これを積極的に所持したいと思ったことは一度もありませんし、所持していません。

 ところが、女性だか子供だか知りませんが、その幸せを願っていると主張する本人が、児童ポルノを所持していたわけです。これは、性的虐待を働いた小児性愛者が、被害者に対して「彼女には幸せになって欲しいと思っています」と言うのと一体どこがちがうんでしょうか?

 しかも、アグネスは国会議員に児童ポルノを見せる際に、何度も「内密にして下さい」と念押しをしていたそうです。これは、児童の性的虐待をやった犯罪者が、被害者に「誰にも話すな」と言うのと一緒ですよね。

 もうね。アニモーの言い分は全く理解できないよ! マジキモイ。

71件のコメント

[C3598] うわぁ・・・

↑としか言いようがないでござる;

でもこれ「約束を破った!」と言って、逆に非難してきそうです。
自分だけは、ルールを破っていもいい「特別な存在」なんでしょうか;

怖いです。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 16bit
  • URL
  • 編集

[C3602]

該当する罪は第七条第一項ですね。

第七条  児童ポルノを提供した者は、三年以下の懲役又は三百万円以下の罰金に処する。電気通信回線を通じて第二条第三項各号のいずれかに掲げる児童の姿態を視覚により認識することができる方法により描写した情報を記録した電磁的記録その他の記録を提供した者も、同様とする。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html
  • 2010-04-30
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3603]

贔屓目に見てもわいせつ物陳列罪に相当するんじゃ・・・
グリーンピースが鯨肉を盗み出したのと発想は一緒で「犯罪を取りしまる(今回は法律を作るですが)ためには犯罪を犯しても免罪される」と思い込んじゃっている点が気持ち悪い・・・しかもそれが一般に理解されると思い込んじゃっているのも・・・
  • 2010-04-30
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3604] キモすぎる

>「内密にして下さい」と念押し
と言っておいて、自分で公表したん?
馬鹿じゃん。
自分が現行法すら犯しておいて規制強化しろっておかしいだろ。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3605] 確証が取れたということは・・・。

前に鳥山さんはアグネスがもし児童ポルノを持っていたなら、訴えるということを言っていた気がするのですが・・・、


今回、判明した事で実際に訴訟等の活動にうつるということでしょうか?

いずれにしても、アグネスは行動が矛盾してますね。しかも罪になることを知っていて見せていたなら、法律用語で言えば「悪意・過失」があるということなり、責任を免れることは難しいでしょう。

鳥山さんも行動を起こされるなら、体調に気をつけて頑張ってください。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 現在アニメ好き
  • URL
  • 編集

[C3606] 投稿したコメントについての訂正

すいません、鳥山さんがおっしゃっていたのは「訴訟」ではなくて、警察への「告発」でしたね。

細かい事ですが、訂正しておきます。失礼致しました。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 現在アニメ好き
  • URL
  • 編集

[C3607]

似たような構図の鯨肉の窃盗事件もありましたね。
対象とするものへの憎しみが強いあまり、正義無罪と思ってしまうんでしょうね。
感情的過ぎてヘドが出そうです。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3608]

最悪だなアグネス。
告発はするのですか?
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : R
  • URL
  • 編集

[C3609] やっぱ神がささやくのか?

 目的のためなら手段を問わない、と考えてもやっぱおかしー。鯨肉ドロとはワケが違う。アグネスが行ったのは彼女が糾弾する行為そのものなんだから。目的と手段が直接矛盾してる。
 こんなマネできるってこたァ彼女の行動は普段言ってるよーな子供を救うタメじゃないってコトだね。
 となるとあとは神のためくらいしか動機が見当たらんわナ。
 ヤバい行為だって自覚はあるよーだから、法より高い道徳にしたがっていると考えるべきってのも合わせるとやっぱ神に毒されてるんだろなー。
 そーいや今朝の朝日新聞に都議に規制反対の手紙がどっさり届いたって記事あったよ。「扇動社会」とかそーゆータイトルの連載モノ記事だった。今見返そうと思ったらどっかいっちゃってた、すまぬ(汗
 それにしてもそのブツがガチのウラモノならたしかにそーカンタンに手に入るシロモノじゃないし、連中サイドにガチロリがいるってのもかなりガチだね。さてさて、ソイツの動機やら行動規範はどーなってんだか。
 うーむ、心の闇って深いね(爆
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 電気屋
  • URL
  • 編集

[C3610]

こういうのって、週刊新潮とかに頼んだら記事として取り上げてもらえますかね?
  • 2010-04-30
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3611]

おわかりとは思いますが、仮に「提供罪」の告発をしても
警察は動かないでしょうね。
警察は勝手に「事件性がある・ない」を判断できて、他人が
それをくつがえすには相当の手間がかかります。

山口弁護士が新聞記者に「それを私に見せたら提供罪ですよ」
と言ったそうですが、それは、児ポ法の条文が「ずさん」だと
いう問題提起に違いありません。
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3612] ん?

写真見せただけで常時収集・管理しているっておかしくないかい?
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : 腐ったミカン
  • URL
  • 編集

[C3613]

何だかなぁこれまでアグネスに対して思ってたけど、条例通ったら中にはアグネスに大金使ってた人をもおとしめるんじゃι。そもそも何でそんな画像を…自分は現状訴えてるだけだから大丈夫って思ってるのかな…
今さっき「たけしのニッポンのミカタ!」で石原都知事がゲストで東京の未来を語ってましたがなんだかなぁ…って気分かも(-"-;)
  • 2010-04-30
  • 投稿者 : Y.K.@
  • URL
  • 編集

[C3615] 電気屋さん

原稿執筆中なので手短になりますが、朝日の記事とは
http://bells57two.cocolog-nifty.com/tarenagashi/2010/04/20100430-604e.html
これのことですよね? 朝日新聞の記者は私のところにも取材に来ましたよ。話をした後に「掲載できませんよね?」と訊いたら「できません」と言っていたのが正直で好感が持てました。
というか、ネットでいろいろ書かれていても、大手新聞でまともに取材をしているのは朝日だけなんですよね。
  • 2010-05-01
  • 投稿者 : 鳥山仁
  • URL
  • 編集

[C3616] そーそー、それそれ!

 そっかー、取材いったんか。
 つか、この話題をこーとりあげてスルーかねー、てのがぶっちゃけ正直な印象でしたヨ。取材はしたけど掲載は×ってコトね。
 まー、それでも押さえには行くんだからいちお合格点か。

>>3612
 モノがそこらにふつーにあるモノじゃないからね。単に入手するだけでも継続的な収集と管理が求められるブツってコトよ。
 対面入手にしても、扱ってる店なんて決して多くはないので、誰でも思い立ったらたどりつけるってワケじゃない。
 たとえば禁止薬物を持ってたらとーぜんヤバいコトやって手に入れたんだと思うでしょ?それと大差ない。
  • 2010-05-01
  • 投稿者 : 電気屋
  • URL
  • 編集

[C3617]

>モノがそこらにふつーにあるモノじゃないからね。単に入手するだけでも継続的な収集と管理が求められるブツってコトよ。

すいません 収集癖もありませんしP2Pも使ってないですけれど3分もあればネット上で無数に集めてこられますが・・・・
  • 2010-05-01
  • 投稿者 : 99
  • URL
  • 編集

[C3618]

横から失礼します。

3617さんは、ただ自覚がないだけで、
(※一般的な意味での)ネット上での情報収集スキルを持っている方のではないかと。

少なくとも、私程度の知識とスキルでは出てきません。
私がスキルなさ過ぎな可能性もありますけど。
  • 2010-05-01
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3619] 管理人のみ閲覧できます

このコメントは管理人のみ閲覧できます
  • 2010-05-01
  • 投稿者 :
  • 編集

[C3620] 規制反対派として、この論はいただけない

>児童ポルノの単純所持を規制したいという人が、どうして児童ポルノを所持しているのかが理解できない。
ガチの児童ポルノを提示したということは、少なくともアグネス氏はそういった場での児童の性的搾取について、それなりに状況を把握しているということの証左になるでしょう。何を責められる必要がありましょうか? 確たる証拠もなく非難されるほうがよほど嫌だとはお思いになりませんか。
まともに考えるなら、何事かを批判するに際し、まず対象についてよく知ろうとするはずです。

>小児性愛者そのものが規制推進派にいることになります。これが嫌悪感の原因です。
アグネス氏は小児性愛者ではないと考えていますが、それはともかく。
規制反対派には、小児性愛者以外もいます。小児性愛や小児性愛者に嫌悪感を示しつつも、権力による恣意的な規制を恐れる人々です。
その逆があっても不思議ではないのではないでしょうか。たとえば、自らの性的嗜好の業の深さを知ればこそ、規制を推進するような方が。個人的には、内罰思考と法規制を重ね合わせるのは良くないと思いますけれど。

[C3621] Yuu arimuraさん

>何を責められる必要がありましょうか?

児童ポルノを提供するのは犯罪ですよ。
というかアグネスは単純所持規制を推進しているのに、児童ポルノを所持している事自体がもう問題でしょ。
彼女の普段の言説からも矛盾した行為です。
要はアグネスは正義の為なら犯罪を厭わないという思想の持ち主なんですな。シーシェパードのような。

>たとえば、自らの性的嗜好の業の深さを知ればこそ、規制を推進するような方が。

凄い気持ち悪い奴ですね。盗人猛々しいです。
正直ものすっごい迷惑なので、そういう人には辞めてもらいましょう。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 : ごんべぇ
  • URL
  • 編集

[C3622]

>>3620
>それなりに状況を把握しているということの証左になるでしょう。
>何を責められる必要がありましょうか?

責めることは、「あくまで形式的には」出来ます。
彼らが「こんなけしからん物が流通してるんですよ」という
議論をする目的ででも他人に児ポを見せると、形式的には
「提供罪」が成立します。

あくまで形式的なことなので、告発しても警察は動きませんけどね。(すでに書いたとおりですが)
  • 2010-05-02
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3623]

>たとえば、自らの性的嗜好の業の深さを知ればこそ

私は某キリスト教系宗教に入信して、性に対する「業の深さ」とやらを学ばされたおかげで、脳内に囁く声とハルマゲドンを起こすようになりまして、以来キリスト教と言うだけで激しい反感を覚えますが心から弾圧されろと思ったことはありません。

業(カルマ)の深さ?ならばそれは内面の問題に止めて欲しいものですね。

と言いますか、ガチの違法ポルノサイトを知ってるならどうして通報しないんでしょうね?
警察でも無い民間人が違法サイトのURLをコレクションしていることに何の大義名分も感じられませんが。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 : H
  • URL
  • 編集

[C3624]

>>3618さん

検索エンジンの利用法を知っていればさほど難しいものとは思えませんが、とにかく入手は困難であると言う言説はミスリードだと思いますよ。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 : 99
  • URL
  • 編集

[C3625] 読売新聞「親は知らない」

4月30日付の朝刊から、社会面で「親は知らない」の新シリーズが始まりましたが、
児童ポルノ特集でした。ネットには未掲載なためかGWのためか、ここではまだ話題に
なっていないようでしたので、お知らせします。

内容は、1回目がこちらにありました。
http://togetter.com/li/17919

2回目以降は、つまるところ児童ポルノ(ヌード写真・動画レベルで虐待画像ではない)を
欲しがる連中がいるため、金に目がくらんだ親子が被害者になっている(子供の写真を
提供したり撮影会に連れ出した親もなぜか被害者扱い)、子供は今は嫌がっていなくとも
将来的に「フラッシュバック」が起こるかも、という頭を抱えたくなる内容でした。
恐らく最終回(こどもの日?)までに二次についても規制推進派の理屈で叩くと思われます。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3626] Yuu arimuraさんのことに補足をしますと

アグネス氏の行為は刑法第35条の「正当化事由」が成立するか、つまり「形式的には犯罪類型としての構成要件に該当する行為のうち、法令上認められている行為や業務として正当と認められる行為」として認められるかどうかにかかってきます。当然、民法ではなく刑法として扱うことになるのですが、まずは下記の引用部分を参考に。

1.正当行為(刑法35条)…法令行為・正当業務行為
2.正当防衛(刑法36条1項)…急迫不正の侵害に対して、自己または第三者の権利を守るために行った行為
3.緊急避難(刑法37条1項)…自己または第三者に対する現在の危難を避けるため、侵害以外に対して行った避難行為
4.自力救済行為
5.被害者の同意

アグネス氏は民間人ですし、日本ユニセフ協会も民間団体なので正当化事由が成立するとは思えないのですが、解釈次第では逃げられるかも分かりません。私としては5の「被害者の同意」もないのに持っていったのか?となると1から4を主張する際に矛盾が生じてくると思いますが。思い切り被写体となった児童に対する人権侵害にしかなりません。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 : 59630
  • URL
  • 編集

[C3627]

>>3624
とりあえずgoogleで画像検索してみましが、10分じゃ実在児童が性交している画像は出ませんでした……
ロリコンでもない限り、普通はこの程度でめげると思います
  • 2010-05-02
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3628]

>>3624さん
うんー?

一般の人って、案外サーチエンジンの(賢い)使い方知らないようですよ?
某フリーソフトのBBSで使い方とか書き込んでいた事がありますけど・・・
「こんなのキーワード一発で目的地行けるじゃん!?」
な、ソフト特有の話以前に、PCやインターネット、OS共通の使い方等々の基本も知らないような質問が頻繁に書き込まれているような状況を見てきたので、そう思う次第です。

何しろ、サーチエンジンを殆ど使いこなせていない私がそう思うくらいなんですから余程。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3629] だそうです。

164 :СТАЛКЕР:2010/04/16(金) 15:48:51
>>YAHOOで有名タイトル検索すりゃ山のように違法通販サイトがヒットしますよw
一旦消えたのにアグネスのために復活させたのか?

http://jbbs.livedoor.jp/bbs/read.cgi/news/410/1261039430/164
  • 2010-05-02
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3630]  

ま、アグネスが犯罪を犯したというが事実なら、裁かれるべきなのは当然ですね。
理由どうこうとかキモイです。

規制派ってもうキモイ集団以外の何者でもありませんね。
  • 2010-05-02
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3631]

参考資料用なら写真や画像数枚で済みそうなものを
わざわざ・・・。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3632]

通販なんて通報すれば一発で逮捕されそうなもんですがね。画像貼り付け掲示板ですら逮捕されてる昨今なのに。
私もねーチャンの裸が好きでそれなりにエロサイトを見ているけど、常設のロリペドサイトなんて例の法律ができていらいお目にかかったことなんかありません。
(疑似ロリやフェイクを覗く)
即座に見つけられるなんてなんつーか通と言うかマニアな人だなってのが正直な感想です。
まあ、私にペド属性が無いから見落としているのかもしれませんが、Webのそこら中に転がってるものなら、なんでその手の人たちはP2Pでやり取りなんかするのかちょっと疑問です。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : 下衆なAVファン
  • URL
  • 編集

[C3633]

んー 規制自体は反対でアグネスも嫌いなんですが・・

この本文の論調は揚げ足取りとしか思えない。

規制派が証拠として物を出したら、「お前らの仲に小児性愛者いるんだろ」って決め付けてるのはねぇ…

内密にしといてってことは猛烈に怪しいんだけど憶測が先走ってる感が強すぎると思います。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : 通りすがり
  • URL
  • 編集

[C3635]  

ガチの児童ポルノはブラウザだけでも画像なら簡単ですね
動画はちょっと難しい
それっぽいのなら無料でも何とか

ただし全部日本以外(殆んどアメリカ)の鯖だったりwebだったりするので
日本で活動する意味が判らないw

絵なら確実に日本の方が多いでしょうけど
それって三次元のロリが見れない事の裏返しじゃないかな
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3636] 通りすがりさん

>規制派が証拠として物を出したら、「お前らの仲に小児性愛者いるんだろ」って決め付けてるのはねぇ…

警察は国会図書館の少女ヌードを児童ポルノ認定して閲覧を禁止させているし、ネットで児童ポルノを公開した奴を提供目的所持で捕まえている以上、見せるのが禁止なのは当然じゃないですか?
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : sugi
  • URL
  • 編集

[C3637]

キャッシュに保存して閲覧させてしまう検索エンジンの会社も逮捕すべきなんじゃないの?
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : 99
  • URL
  • 編集

[C3638]

児童ポルノは製造するだけでも児童の人権侵害であり、また、児童ポルノを見せて回る行為も人権侵害なのです。児童ポルノを作る行為は被害者の児童を傷つけるし、その児童ポルノを見せて回る行為も児童を傷つけるわけです。だから提供罪があるんですね。
しかし被害者から見れば、自分の児童ポルノが世の中に存在するというだけで傷つくかもしれません。そこから「児童ポルノを所持すること自体が人権侵害であり児童虐待である」と単純所持罪の発想がでてくるわけですな。
ところで、「児童ポルノの被写体の合意を得ていれば児童ポルノを公開してもいい」といってる人がいますけど、それって小児性愛者が「幼女の合意を得たらセックスしてもいいんだー」と言ってるのと同じじゃないですか?
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : sugi
  • URL
  • 編集

[C3639]

前に山口弁護士が言ってましたけど、自分のポルノが存在するかもしれないという恐怖に怯えるというのは基本的人権の侵害ではないそうです。

そりゃそうだわな。被害妄想ですから。単純所持規制の根拠にはならんでしょう。それよりも向精神薬を突っ込めという話です。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3640]

>「内密にして下さい」

つまり自らが違法行為をしていると言う認識を持っていたわけですね。
それでもやっちゃう。マジでキモイですこーゆう偽善者。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3641]

アグネスの活動は嫌いですけど、この主張はおかしいのでは?

(1) アグネス(またはその関係者)が児童ポルノを「提供」した行為は、ご指摘のとおり現行法の構成要件に該当。
(2) しかし、彼女の場合は(a)児童の権利という法益を侵害したことにならないし、(b)むしろ児童の権利擁護という法益保全のためという現行法と同趣旨の業務といえ、(c)公共の場での提供につき社会的相当性を欠くものといえないから、どう考えても正当業務行為(刑35条)として違法性が阻却され、適法。
(3) よって、彼女の適法行為を、犯罪者にたとえる主張は難癖かと。

ただ、アグネスの所行はきちんとした制度設計に無頓着なので我慢がならないけど。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3642]

結局違法か適法化は警察次第。
アグネスは警察権力拡大の一助としてコレをやっている。だから無罪。この国の法体系なんてそんなもの。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : 警察不信
  • URL
  • 編集

[C3643] 検察審査会

がありますよ。
不起訴処分になっても、審査会に申し立てすれば、日本ユニセフが
目的のために犯罪同然の行為を平気で行える組織だということを、
世間一般にも今以上に知らしめることはできるでしょう。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3644] 違法性阻却されるわけねー

>(b)むしろ児童の権利擁護という法益保全のため
>という現行法と同趣旨の業務といえ、
>(c)公共の場での提供につき社会的相当性を欠くもの
>といえないから、どう考えても正当業務行為(刑35条)
>として違法性が阻却され、適法。

http://law.e-gov.go.jp/htmldata/H11/H11HO052.html
議員にプロジェクター使って見せる行為の何処が、
権利擁護という法益保全のためという現行法と同趣旨の業務なんですかね?

「第十二条  第四条から第八条までの罪に係る事件の捜査及び公判に
職務上関係のある者(次項において「職務関係者」という。)は、
その職務を行うに当たり、児童の人権及び特性に配慮するとともに、
その名誉及び尊厳を害しないよう注意しなければならない。 」

捜査機関に対して、「児童の人権に対する配慮義務」
が課せられている、提供罪に関連して言うなら、
捜査する上で「児童ポルノ」が出てきたら取扱に
細心の注意を払えと言うことだ。
具体的には、証拠の児童ポルノを他人に見せて出所を聞き回ったり
すれば、被害児童の人権に対する配慮を欠いていると言える。
法律の趣旨云々言うなら妙な事は言わない方が良いのでは?

俺個人としては、今回のアグネスの行動が、
「正当行為」になるという主張を裁判所が認めるかどうか、
是非とも告発→公判請求の流れに乗って欲しいところである。

本人が「内密にしてくれ」と言っているのは、当該行為が
違法行為があり、おおっぴらになれば正当行為であるという主張は
出来ないと思っているからだ。
シーシェパードのかっぱらい事件は、「正当行為である」という主張の
もとにやったのだから、まるで違うね。
  • 2010-05-03
  • 投稿者 : 駒田少佐
  • URL
  • 編集

[C3645]

↑ んなもん、解釈次第でしょうに
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 通りすがり
  • URL
  • 編集

[C3646] Sugiさんへ

>「児童ポルノの被写体の合意を得ていれば児童ポルノを公開してもいい」といってる人がいますけど、それって小児性愛者が「幼女の合意を得たらセックスしてもいいんだー」と言ってるのと同じじゃないですか?

それは既に奥村徹弁護士から、的確な指摘が入っています。

【[児童ポルノ・児童買春] 「児童ポルノを定義できない法務省」って議員から突っ込むのは法務省に気の毒ですよ。:奥村徹弁護士の見解】
ttp://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20080303/1204526863

『「一般に福祉犯の保護法益は児童が健やかに成長する権利という一身専属的かつ処分不可能な保護法益であって、児童ポルノの流通によって多かれ少なかれ侵害される。 被害児童本人や保護者が承諾しても児童ポルノ罪の成否には関係ない」と説明すればいいわけで、これくらい奥村でも知ってるので法務省担当者の勉強不足(議員のレベルに合わせて適当に無知な人が対応した感じです)。被害者の承諾の主張が退けられた裁判例を積めばわかります』
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 59630
  • URL
  • 編集

[C3647]

>検察審査会がありますよ。

検察審査会って、裁判員と同じように無作為に選ばれた人がやるんですが、そういう人が
 「 議論目的でも事件性あり 」
という問題意識を持つかどうか…。

それと、検察審査会で扱うには、誰かが「扱ってください」と申し入れをする必要があって、それなりに
手間がかかりますが、誰がやるんでしょうね?
べつに、止めはしませんが。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3648]

>検察審査会がありますよ。

3647 で書いたことよりさらに根本的な問題があります。
検察審査会は、検察が下した決定(起訴or不起訴)について
審査する所であって、
 「 告発したのに警察が動き出さないのはけしからん 」
という事を扱う場所ではないです。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3649] 科学報道ウォッチャーさん

不起訴処分以前に、告発しても警察が動かないのだったらもっと問題提起のタネになりますよw
誰も貴方に警察に届けてくれとか協力してくれとか頼んでないと思うんですが、
なぜそんなに反対するんでしょーか。

読売新聞朝刊の連載「親は知らない」、昨日の記事は奥村弁護士が早速突っ込み入れてましたが、
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20100504
今朝の最終回は、東京都条例の件まで持ち出した挙げ句、「実写ポルノを元にして、写実的な漫画を書くことも実在児童の人権侵害、被害拡大」と電波なことを言ってました。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3650] この方は

確か児童ポルノの単純所持、つまり所持しているだけで罪にしようという法律制定を目指していましたよねぇ?

御自分は犯罪を告発する為だから罪にならないとお考えだとしたら、呆れるばかりです。

所詮はこの程度の女なのですよ。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 癸生川三郎
  • URL
  • 編集

[C3651]

>なぜそんなに反対するんでしょーか。

反対はしてませんよ。

 「止めません」
とすでに言ったじゃありませんか。

私は、「告発」などの法律的なアクションという物が実際にはどんなものか
を知る良い機会だから、色々言ってるんです。

「告訴」と「告発」の違いを、ちゃんと知るべきです。
「警察」と「検察」の違いも、ちゃんと知るべきです。
「告発しても警察が動かない事もある」ということを知るべきです。

ここを読んでいる人には、法律の改定などに関して議員にお願い
の手紙を書く人もいると思いますが、法律というものがどう動くか、
分かっていなければトンチンカンな事を書いてしまいます。
だから、ちゃんと勉強しようよ、と言いたいのです。
( 私自身、ここ一連の書き込みは、ぐぐりながらやっています )
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3652]

>3649
>告発しても警察が動かないのだったらもっと問題
>提起のタネになりますよw

誰が、どんな場で問題提起するんですか?
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3653] 7条4項

少なくとも7条1項の提供罪ではないですね。
提供罪は、物を渡したか、データのコピーを渡した場合です。

奥村弁護士の見解:非公然陳列行為は罪にならない。
http://d.hatena.ne.jp/okumuraosaka/20071005/1191587210
> 「提供」の定義からしてこれは提供罪にはなりませんよね。非公然陳列行為。福岡高裁那覇支部H17.3.1参照。

見せただけのアグネスの行為が該当し得るかは、7条4項の「公然陳列」にあたるかでしょう。

> 児童ポルノを不特定若しくは多数の者に提供し、又は公然と陳列した者は、
> 五年以下の懲役若しくは五百万円以下の罰金に処し、又はこれを併科する

議員達にプロジェクターで見せるのは「公然陳列」なのかどうか。
公然と言うには、不特定又は多数であることが要件じゃなかったですかね。

議員達は不特定ではないと思うけど、多数かというと……。何人だったんでしょうか。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 通りすがり
  • URL
  • 編集

[C3654]

規制反対派の何者かがアグネスにデータを渡し、それをアグネスが上映した、という経緯があればその過程で提供罪が成立します。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3655]

×規制反対派の何者か
○規制推進派の何者か
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 3654
  • URL
  • 編集

[C3656]

>「実写ポルノを元にして、写実的な漫画を書くことも実在児童の人権侵害、被害拡大」と電波なことを言ってました。

すいません、これは充分に人権侵害だと考えます。
そもそも下絵にした段階で実写ポルノを所持している上に写実的に模写して広めておいて「漫画の登場人物は実在しない」は無いでしょう。
これは3次元規制を危うくする最も危険な泣き所ですので気をつけてください。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 99
  • URL
  • 編集

[C3657] 3656さん

申し訳ありません、言葉足らずでした。
以下、今朝の朝刊からの引用です(全部で3つの段落からなる記事の、2つ目の段落の全文)。

 「日本から問題のある漫画が世界中に出回っている」。08年11月にブラジルで開かれた
「第3回児童の性的搾取に反対する世界会議」。日本は参加者から「児童の性的な姿態や虐待を
描いたアニメや漫画を規制していない」と名指しで批判された。
 日本では1999年、児童買春・児童ポルノ禁止法が施行され、実在の子供の写真や映像が規制
されたが、漫画などは対象外だ。「写真や動画と異なり、被害児童が実在しない」などが理由だ。
 漫画などへの規制に反対する山口貴士弁護士は「性表現と犯罪との因果関係があるという研究
成果がないにもかかわらず規制ありきの議論はおかしい」と主張する。「表現の自由は一度規制
されると回復しがたい。実在する子どもが映されている児童ポルノと創作物は明確に区別するべき」
という。
 ただ、児童ポルノ撲滅に取り組む後藤啓二弁護士は「写実的な漫画は、児童への性被害を助長
する懸念がある」とした上で、「実際の性虐待の画像が写実的な漫画の材料として使われ、被害が
拡大されることになる」と指摘する。
(以降は段落を変えて、東京都の条例の話題に)

非実在の児童を対象とした漫画規制の話題の最後で、いきなり実在児童を扱った絵や漫画の
問題を持ち出して、いかにも実在.架空を問わず規制が必要であるかのような記事の誘導の
仕方に対して、電波だと言いたかったのです。
繰り返しになりますがどうにも言葉足らずで誤解をまねく内容になってしまい、すみませんでした。
今後気をつけます。

  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 3649
  • URL
  • 編集

[C3658] 科学報道ウォッチャー さん

ぐぐりながらでないと書けない程度の知識しかお持ちでないのに、何故ここでブログ主の足を
引っ張るような意見の書き込みを延々とされているのでしょうか? 不思議です。

>誰が、どんな場で問題提起するんですか?
誰も貴方に頼んだりはしませんから、ご心配なく。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 3649
  • URL
  • 編集

[C3659]

何か「自称中立」ちゃんが出てくるようになって
スレの雰囲気が微妙なものに・・

それはともかく、実際は「権力側」のアグネスは取り締まられることはないでしょう。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : FC2は重いな
  • URL
  • 編集

[C3660]

>>3658
足を引っ張ってなんかいません。
告発を、やりたければやればよい。
「おそらく警察は動かないから、その時ガックリしないでね」と言ってるだけです。

告発は、署名運動とは違いますから、参加人数の多い少ないは関係ありません。
私の書き込みのせいで「 効果ないんなら止めておこう 」と思う人
が脱落しても、「足を引っ張った」ことにはなりません。

えんえんと書いている理由はすでに言いました。
もう1回いいましょうか。
 >ここを読んでいる人には、法律の改定などに関して議員にお願い
 >の手紙を書く人もいると思いますが、法律というものがどう動くか、
 >分かっていなければトンチンカンな事を書いてしまいます。
 >だから、ちゃんと勉強しようよ、と言いたいのです。


>>3659
>何か「自称中立」ちゃんが出てくるようになって

 「自称中立」とは私のことですか?
 私は、規制反対ですよ。

>実際は「権力側」のアグネスは取り締まられることはないでしょう。

私の言ってることは、一言で言えばそういう事です。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 科学報道ウォッチャー
  • URL
  • 編集

[C3661]

こんな自己満足blog内で議論してもしょうがないでしょうに
  • 2010-05-04
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3662] 通りすがりさん

>議員達にプロジェクターで見せるのは「公然陳列」なのかどうか。

悪くても提供目的所持で引っかかるのでは。
提供する目的で所持しているのも違法なので。

>議員達は不特定ではないと思うけど、多数かというと……。何人だったんでしょうか。

よく知りませんが、2人以上が多数じゃありませんか?
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : sugi
  • URL
  • 編集

[C3663] 5~6人を超えると「多数」

>なお、多数と少数の限界ですが、判例では数人(5~6人)を超えると「多数」とされているようです。したがって、たとえ会員制であっても、数人を超える人数に対してわいせつ図画を陳列すれば、刑法175条は成立します。
http://sonoda.e-jurist.net/page/situmon.html#%E5%85%AC%E7%84%B6
  • 2010-05-04
  • 投稿者 :
  • URL
  • 編集

[C3664] 3663さん

被害者がいないポルノの公然陳列と、被害者がいる児童ポルノの公然陳列って、同じ扱いになるんでしょうか。
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : sugi
  • URL
  • 編集

[C3665]

「公然」の解釈が法律によって変わるとは考えにくいですが、どうなんでしょう?
  • 2010-05-04
  • 投稿者 : 3663
  • URL
  • 編集

[C3667] 公然の定義については

名誉毀損罪で確認しています。以下のリンク先から確認してください。

【wikipedia:名誉毀損罪から】
ttp://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%90%8D%E8%AA%89%E6%AF%80%E6%90%8D%E7%BD%AA

・「公然」とは、多数または不特定のものが認識し得る状態をいう。たとえその当時見聞者が皆無であったとしても、公然事実を摘示したものということを妨げることはできない。 会議室やトイレでの会話など、少数であってもそれらの者がしゃべって伝播していく可能性があれば、名誉毀損罪は成立する。

・いわゆる「公然」とは秘密でない行為を指称し、多数人の面前において人の名誉を毀損すべき事実を摘示した場合には、その多数人が特定しているときであっても、その行為を秘密ということができない場合は公然ということを妨げることはできない。 道路通行人にも容易に聴取れる状況の下で怒鳴った場合には、公然でないとはいえない。
  • 2010-05-05
  • 投稿者 : 59630
  • URL
  • 編集

[C3668]

実写のロリにまったく興味が無い一人から一言。
たしかにタイトル名で検索すればヒットするとかあり得るかも知れないけど、
ぼくは全然興味がないからそんな単語を覚えようとも思わないっすよw!

すぐに児童ポルノがヒットするのは、検索エンジンが優秀だからとしか言いようがない気がする。
へたすりゃ、検索エンジンの存在意義の否定にもつながる。
興味がない人からすれば、そんな単語をいつまでも覚えていない方がいいよって思うんですが。

それにさ、ホラー映画を撲滅するためにホラー映画を熱心に研究してる規制派の人がいたら、
その人はなんか変な人じゃないかい?
  • 2010-05-06
  • 投稿者 : イラストレーター
  • URL
  • 編集

[C3673]

アグネスが「ネトウヨにいじめられて可哀想な自分」を演出しておりますよ
http://togetter.com/li/19441
  • 2010-05-08
  • 投稿者 :     
  • URL
  • 編集

[C3678]

その「可哀想」なアグネスが実はネトウヨの総元締め(安倍晋三)と繋がっている怪。
  • 2010-05-08
  • 投稿者 :  
  • URL
  • 編集

[C3680] 3633 の通りすがりさん

>規制派が証拠として物を出したら、「お前らの仲に小児性愛者いるんだろ」って決め付けてるのはねぇ…

いわゆる「単純所持禁止」を言い出したのは規制推進派で、
この場合…
「単純所持禁止」とは、所持していれば、その目的に関係なく、
「あなたは、性犯罪者です」
とレッテルを貼ることにしよう、と規制推進派は主張しているわけです。

つまり、現行法の視点で見れば「揚げ足取り」と言えますけど…

現行法にはない、今後の話として、
「そういうものを所持している」=「性犯罪者と同類」
と決め付けようとしているのは、
規制推進派の言い出したことでありながら、
規制推進派自らが、その地雷を踏み
規制強化に疑問符をつけることになったという点を突くのが
この記事の趣旨だと思いますので、

「所持」=「性犯罪者」 という見方は、
規制反対派が (この記事の執筆者が) 決め付けたわけではなく、
規制推進派が作り出した価値観ではないか、と
捉えるのが妥当かと思います。
  • 2010-05-08
  • 投稿者 : バカマジメ
  • URL
  • 編集

[C3770]

うわぁ。中井はともかく千葉も単純所持規制賛成に回ったの?
てか、児童ポルノ製造と提供をやった性犯罪者アグネスが「児童ポルノは見るだけでも辛い」ってそりゃないでしょ。

「児童ポルノ根絶を」 日本ユニセフ大使のアグネス・チャンさんが中井国家公安委員長に要請 
http://sankei.jp.msn.com/affairs/crime/100527/crm1005271636033-n1.htm

>アグネスさんは、「児童ポルノのない世界の実現に向けてがんばっています。児童ポルノは見るだけでも辛い。単純所持を罰する法律がないことについて、各国の大使などからいつも指摘されている」と指摘。
>これに対し中井委員長は、「法務大臣との間では単純所持を禁じることで了解に達している。児童ポルノは世界の恥だ」と延べ、早期の法制化を目指す考えを示した。
  • 2010-05-28
  • 投稿者 : sugi
  • URL
  • 編集

[C3826]  

説明、研究のために必要だったとはいえ、どうやって入手したのか説明する責任はありますね。説明しきない、できないのならおかしい。

またこの問題でわかるのは、「反児童ポルノ」を隠れ蓑に児童ポルノを収集する人間も出て来るということです。これをどう解決するのかの手立てはおそらくないでしょう。
  • 2010-06-08
  • 投稿者 :  
  • URL
  • 編集

[C3828]

よし、おれも議論するために仕方なく児童ポルノを取得してみよう。
アグネスが許されるんだからいいよね?
  • 2010-06-08
  • 投稿者 : 卍
  • URL
  • 編集

コメントの投稿

新規
投稿した内容は管理者にだけ閲覧出来ます

1件のトラックバック

[T68] 荒川アンダーザブリッジ『5BRIDGE』  とか 2,940円もする『アルトネリコ3DVD付き設定資料集』は相当凄いらしい とか

荒川アンダーザブリッジ『5BRIDGE』 荒川アンダー ザ ブリッジ VOL.1【通常版】 [DVD](2010/08/04)ニノ(CV:坂本真綾)市ノ宮 行(いちのみや こう)=リク(...
トラックバックURL
http://toriyamazine.blog100.fc2.com/tb.php/289-9212105b
この記事に対してトラックバックを送信する(FC2ブログユーザー)

Appendix

プロフィール

toriyamazine

Author:toriyamazine
東京都出身。
高校在学中にライターとしてデビュー。
以降は編集者・ライター・ゲームディレクター・実写アダルトDVDの監督、そして作家を兼任。
仕事はSMポルノ関係全般で、小説、ゲーム、実写etc、アニメーションを除くすべてのポルノ作品を平行して制作。年間発表数は約6作品前後がコンスタント。
一般作に関しては、別名義、もしくはアンカーマンとしてのみ参加中。

追記・最近になってメールで連絡が取れないという非難が多く聞かれるようになったので、仕事用のアドレスを公開しておきます。
jjnewzine★gmail.com
です。★マークを@に変えて使ってね。

FC2カウンター

カレンダー

01 | 2017/02 | 03
- - - 1 2 3 4
5 6 7 8 9 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 - - - -

最近の記事

月別アーカイブ

FC2ブログランキング

FC2 Blog Ranking

ブロとも申請フォーム

この人とブロともになる

読書カレンダーBLACK

Powered By 読書カレンダー

Twitter...

toriyamazine Reload

ブログ内検索